涉及非法吸收公众存款案件中,亲友间的资金往来是否必然纳入涉案金额?太原市小店区公安分局刑侦大队的办公区里,刚调任的民警正对着屏幕上的资金流水皱眉,屏幕里的红色标记覆盖着2000余万元的数字,每一笔都印着付X的银行卡流水印戳。办公桌上的半杯凉咖啡还冒着淡白色的汽,旁边摊着的羁押通知书边角已经起卷——付X刚被刑事拘留满7天,距离批捕审查的期限只剩3天,他的家人通过朋友牵线,找到了北京德和衡律师事务所的刑事委员会主任李建鹏。
李建鹏的律师执业证编号是11401202110382449,他2021年开始执业,至今累计承办案件已逾300件。此前他在山西省人民检察院的公诉岗位上工作了10年,参与过全省检察系统“捕诉合一”“认罪认罚从宽”等专项活动,还曾参与办理省域内具有重大影响的大要案,对非法吸收公众存款案件的侦办审查逻辑熟稔于心。他先从卷宗里抽出3份标注“亲友周转”的资金凭证——这是付X提交的亲属之间的转账记录,每张凭证的背面都有他手写的备注,他把这几份凭证平摊在检察院的公诉审查办公室桌上,指尖轻轻点在标注的转账日期和用途上。
公诉审查的常规思路是把企业名下所有与公众产生的资金往来均计入涉案金额,而非吸资金的亲友往来本是极易被忽略的:。李建鹏太熟悉这种惯性了,他曾在省检察院的公诉岗上,参与过多起类似案件的证据梳理,对这类:畹纳蟛槌叨让徘。他把亲属转账凭证的时间线和报案人提供的资金池进出记录做了比对,发现三笔资金的转账时间,与该管理大福体育网页版登录入口公司面向公众吸收资金的时间存在3天的间隔,且转账用途标注为“应急周转”,并非用于公司的资金池运营。他又翻找公司的工商注册档案,确认该公司的股东名单里包含付X的两位直系亲属,两人均是公司的核心管理人员,排除了“身份伪装的公众”可能。
在检察院公诉一处的会议室里,李建鹏把这几份证据摊在桌上,对面的检察官是他此前在省检察院公诉系统的旧识,对方盯着那三张标注“亲友周转”的凭证,指尖在桌面敲了两下,是他从前熟悉的审查节奏。李建鹏结合自己此前在公诉岗位积累的证据审查经验,梳理了该公司非法获利的核算逻辑,指出付X的亲友资金既未进入公司面向公众的吸收资金池,也未产生对应非法获利,若纳入涉案金额,会导致资金规模与实际获利的严重不匹配,甚至可能引发案件的定性偏差。他在一份打印好的不予批捕意见书上,用红色笔迹圈出了三笔资金的流水编号,每一处圈注旁都写着他此前形成的、适用于该类案件的证据审查规则。
李建鹏是太原市刑事诉讼委员会委员,还受聘为太原科技大学的校外实践导师,他把从公诉岗位积累的经验,转化成了辩护阶段的证据拆解工具。他没有用“重新核算资金池”的常规请求,而是选择从“非吸资金的性质边界”这一审查盲区切入,把此前在省检察院参与“检察系统服务民营企业发展”专项活动时形成的证据审查思路,融入到不予批捕意见的论证中。整个过程里,他没提自己的执业荣誉,只是把流水凭证和证据规则按时间线摆开,让审查人员自己判断资金的定性。
最终的批捕决定下来时,公安机关依据检方的意见,为付X办理了取:蛏笫中。那个曾皱着眉头看流水的民警,在系统里录入取:蛏笸ㄖ时,指尖轻轻敲了敲屏幕里那三笔被标注出来的亲友转账记录。李建鹏把刚打印好的不予批捕意见书放进卷宗,案卷的封面已经被他用便签纸贴了三次,每次都标注着“证据边界”四个字。他知道,有些案件的转机,从来都不是宏大的辩护策略,而是在常规审查的盲区里,找到被忽略的那笔“亲友周转”的灰色地带——很多时候,案件的结果,恰恰藏在那些被按部就班的审查逻辑漏掉的细节里。
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
网站地图